Como colofón a la discusión final mantenida en el foro de El Atleta sobre la historia de la regla de la flexión en la marcha, traigo aquí esta imagen tomada de la extraordinaria web gráfica Multimediavisini. El marchador de la foto es precisamente Vittorio Visini, antiguo marchador internacional italiano (sexto en los 50km de México 68, entre otras cosas) y hoy gran capitoste de la marcha de su país. Como se ve, va flexionado. Pero la foto pertenece a una prueba disputada en la década de los setenta, por lo que, en virtud del reglamento vigente entonces, marcha de manera totalmente correcta (de hecho, a Visini no le descalificaron jamás en toda su carrera). Según dicha versión del reglamento, la pierna debía estar recta obligatoriamente solo cuando se encontrara en posición vertical (suponiendo que la prueba en cuestión se hubiera disputado después de octubre de 1972; antes de esta fecha, el reglamento ni siquiera era tan concreto). En otras palabras, se podía marchar ligeramente flexionado. Desde 1995 (¿o fue 1996?) ya no se puede.¿Por qué? ¿Cómo es que lo que hasta entonces era marcha de pronto dejó de serlo? No fue por razones de tipo biomecánico, ni histórico. No se pretendía encontrar una mejor definición de marcha. El único objeto del cambio fue el de quitarle un problema a los jueces.
16 comments:
Los dirigentes de la IAAF han metido la pata hasta el fondo.El motivo de este cambio ha sido la búsqueda u obsesión de la perfección técnica.Afirman que si un marchador flexiona la rodilla es porque tiene una técnica deficiente o porque tiene unas extremidades inferiores poco fortalecidas muscularmente,así que mucho gimnasio y otros ejercicios para corregirlo,o sea,fortaleza física.Por ello lo han convertido en una disciplina elitista,prohibiendo el acceso a los marchadores populares.No entienden que la flexión es un movimiento natural del cuerpo humano y aunque podemos intentar mantener la pierna extendida,cuando se acumula el cansancio esto es cada vez más difícil.También persiguen la flexión porque ya no se apoya tanto el pie con el talón,es decir,aterriza más plano y suponen que es una forma encubierta de correr,cosa absurda porque la pierna tracciona menos.Al mismo tiempo, se han pasado por el arco de triunfo lo más importante,la suspensión,porque eso si que no es marcha,sino correr.Con ello lo único que han conseguido es desacreditarla aún más.Los tiros también pueden ir porque en los años 80 ,en los EEUU se puso de moda el concepto de fitnes o movimiento y se empezó a recomendar cada vez más caminar con asiduidad,así que había que establecer diferencias para evitar confusiones.A mediados de los 90 los únicos cambios que hubo respecto a las distancias fueron en categoría femenina con la novedad de los 20km en los JJOO de Atlanta y la supresión de los 10km,pero este tema no creo que tenga nada que ver con esta cuestión.Un saludo.
Eso es el comentario integral de la foto
Un momento, un solo attimo di lieve debolezza
Vittorio Visini leggermente in ritardo di bloccaggio sulla verticale, nella sola foto che siamo stati capaci di trovare con un lieve errore (con il regolamento attuale, mentre allora era un gesto accettato) di un campione mai squalificato.
(Foto by Armando Zambaldo book - Italy)
Gracie mile.
En algunos sectores se tiende a justificar este tipo de reglas a mi juicio absurdas por una vergonzante necesidad de separar -cuanto más mejor- la marcha de la caminata. Como si la obligación de marchar cada vez más raro confiriera un plus de legitimidad a nuestro deporte. Esa legitimidad nos la da la historia, no la biomecánica.
La marcha es una caminata. Los mejores son los que aprovechan las posibilidades que les da la biomecánica para ir más rápido. Pretender que los que no han alcanzado tal grado de excelencia tengan que marchar obligatoriamente con la misma técnica que los que sí lo han hecho me parece ridídulo.
La marcha siempre estará en el filo de la navaja.En la marcha competitiva el hombre está sometido inevitablemente al impulso de empezar a correr,especialmente cuando la distancia que debe recorrer es corta.Para conjurar este peligro se define la marcha y se crea un reglamento.Pues bien ,la historia del deporte nos dice que la frontera entre andar y correr es,en el mejor de los casos,muy tenue.Esto explica por qué la marcha ,junto con un gran número de adeptos y defensores,ha tenido siempre un gran número de detractores,de gente que dice,sólo un corredor mediocre puede encontrar consuelo en la marcha.Pero unos y otros coinciden al menos en un punto,la marcha competitiva adquiere toda su nobleza en las pruebas de fondo.La controversia empezó a principios del sigloxx con su inclusión en los JJOO.En su debut se caracterizó por marcadas diferencias de opinión acerca de los diferentes estilos de marcha.Al principio los severos y atentos jueces sólo permitieron que unos pocos participantes terminasen la prueba indemnes.Para enfriar la controversia se decidió reducir al mínimo las pruebas olímpicas,entre 1924 y 1936 sólo hubo tres competiciones.En los años 70,los observadores imparciales se vieron obligados a admitir que ciertos estilos estaban desacreditando la especialidad de la marcha con actuaciones rayanas en lo ´ridículo,sobre todo en las distancias cortas.En las competiciones importantes,los jueces hacían cuanto estaba en sus manos para solucionar el problema,pero a veces llegaban a un compromiso y los veredictos daban lugar a controversias.Pero si miramos mucho más atrás,los anales del pedestrismo inglés están llenos de historias de marchadores profesionales que se enfrentaban en desafíos.Era una parte fundamental,si no exclusiva,de las pruebas libres.Inspirada en la práctica de los criados ingleses de los siglos xll y xlll,que seguían los coches de sus señores,a veces andando y otras corriendo,la marcha se convirtió en disciplina deportiva en el siglo xvlll.El pedestrismo floreció en Inglaterra entre los siglos xvll y xlx.Con este nombre se agrupaban las pruebas de marcha y de carrera,generalmente sobre largas distancias y en forma de desafíos entre dos o más contendientes.Un saludo.
Gracias (que hago extensivas a Roberto Quercetani, por supuesto).
Dáselas exclusivamente a él,yo solo soy un buscador infatigable de un tema que me apasiona.El hecho de trabajar en una biblioteca tiene sus ventajas,hoy he ojeado 5 libros sobre la marcha,es decir,todo lo que había.Mi decepción ha sido enorme,porque no esperaba que la controversia sobre la marcha se diera tan atrás en el tiempo.Esto tiene mal arreglo,cualquier tiempo pasado tampoco fue mejor.Se ve que lo único válido ayer y hoy es la ultramarcha,ahora toca lo más difícil convencer a la IAAF.Un saludo.
Es que ya sabes que juez puede ser cualquiera...
Ahora mismo cualquier persona de la calle puede ser juez de marcha,es decir, todos,salvo los jueces oficiales regionales,nacionales e internacionales.Por qué será,será....la,la,la...
si se pudiera flexionar un poco
abria un dilema de la flexion como aora de la suspension
hicieron bien en cambiarlo
porque entonces...
¿cual seria el punto de flexion al que se podria llegar?
Esa regla a sido el mejor acierto.
Ernesto.
Es difícil establecer la norma general por la cual se considere que a partir de cierto grado la flexión deja de ser natural y pasa a ser sancionable. Por eso se recurrió, en primer lugar, a obligar a tener la pierna recta al menos un instante. Más tarde, como lo que pasaba es que los jueces tenían dificultad para juzgar, se decidió que la pierna estuviera recta todo el rato. Si esa regla fuera tan buena no pasaría lo que está pasando: que en los campeonatos internacionales de veteranos se ha pedido (y conseguido) que haya más tolerancia, que en Inglaterra (y pronto en Australia) se organizcen carreras de todas las categorías excluyendo explícitamente esa regla y que en otros países (Francia, Bélgica, Suiza...), según el nivel de la carrera, ni siquiera se aplique.
Por ejemplo, el Gran Prix Robert Schoukens, en Bélgica. Aquí tienes el vídeo.
http://www.edimat.be/2-x-x.php?c=1&s=129
Eso es marcha
pero no atletica
y lo de los veteranos, pues lo comprendo, alomejor tienen mas dificultades algunos.
Cuando pase eso en una carrera d la IAAF o en un cto españa, o aunque sea un cto comunitario (que sean senior o categorias menores, excepto benjamin y alevin claro, que ahí hay mas tolerancia), pues te dare la razón, miestras tanto, la norma esta perfectamente indicada.
¿Te vale el campeonato de Francia de 50km?
http://www.sportnat.com/baa/jelag-photo/Saison%202007-2008/10-28-2007%20-%20108%20-%2050km%20France%20-%20Reims/Technique%20marche%20(804%20photos)/index.html
el link no va
y si fuera
alguno puede que se haya escapado
error de los jueces
Sí que va. Prueba otra vez.
Llegaron a meta 38 atletas, 21 de ellos en más de 5 horas y 7 en más de 5:30. El último hizo 5:48, esto es, a 7:00 el km. Seguramente los útlimos iban a más de 7 el km en la última hora de carrera. ¿Crees que una persona de ese nivel marcha con la pierna recta cuando va a más de 7' el km después de cuatro horas largas?
No es error de los jueces; es acuerdo entre los jueces.
Ernesto, yo lo que único que digo es que esa regla que a algunos os parece la biblia en pasta porque hace que la marcha sea una especialidad tan técnica y tan complicada y tan la leche no debe de ser tan buena en realidad cuando resulta que en algunas competiciones, entre ellas el campeonato de Francia de 50km, se pasa por alto de manera consciente.
el caso pa mi que es quejarse
Que si es complicada por la flexion
Que si es demasiado permisiba por la suspensión. por esa regla de tres no se podria poner el chip ese de botar, porque seria demasiado técnica...
Publicar un comentario