Un atleta francés que participó hace unos días en el maratón de los Campeonatos de Europa de Veteranos disputados en Nyiregyhaza fue descalificado por hacer parte de la prueba marchando. El atleta, habitual en las pruebas de marcha en su pais, acababa de cubrir la mitad del recorrido cuando vio como un juez corría a su lado mostrándole un disco rojo a la vez que le gritaba: "No racewalking, no racewalking". Sus intentos de hacerle rectificar en su decisión ("voy a llegar de sobra dentro del tiempo límite" , "marcho más rápido que algunos que corren" y "¿dónde coño pone que no puedo ir marchando?") no sirvieron para nada.En total, fueron descalificados catorce atletas.
El reglamento oficial de la IAAF no establece en ninguno de sus artículos que la prueba de maratón deba realizarse obligatoriamente corriendo. Ni el maratón, ni siquiera los 100 metros lisos.
31 comments:
Uff como juez me parece muy fuerte lo que ha sucedido.
Que yo sepa se puede aplicar la regla de no competir con ganas pero si me dices que iba mejor que incluso otros que corrían no tiene razón de ser.
Lo consultaré con los de la RFEA a ver que me dicen... al menos espero que aqui no se apliquen el cuento a ver si te veo descalificado en las medias jajaja...
¿Y si voy marchando perdiendo contacto? ¿Y si voy marchando flexionado? En ninguno de los dos casos podría considerarse que voy marchando, por lo que no podrían descalificarme.
En una maratón muchos atletas alternan caminar con correr.Normalmente son los últimos clasificados o alguien con problemas físicos.Mientras llegues a línea de meta dentro del tiempo límite establecido(5 o 6h según maratón),no debería haber impedimento para marchar.Yo me parto,ja,ja,ja...Un saludo de Bernabé.
Que heavy¡¡¡
Como le gusta a la gente arriesgarse , porque la decisión de descalificar a alguien por algo que esta permitido es estupidamente valiente , imagino que eso será sancionable o de alguna manera compensatorio para el atleta , no lo sé.
Pero sinceramente espero que si lo puieden sancionar lo hagan.
A eso lo llamo afan de protagonismo o de imponer autoridad. Supongo que hay algunos jueces que lo tienen, al igual que algunos atletas, pero no tiene ni pies ni cabeza.
Ser recordado por eso no es nada honroso, desde luego.
Iba a intentar comentar algo, pero es que la noticia se comenta por sí sola.
Un saludín veraniego.
J.J.
Lo que le faltaba a la marcha, ser denostada per se, como si fuera una ventaja marchar respecto a correr.
You are completely in error.
All 14 athletes was stopped due to medical decision.
The day was too hot, the asphalt quite impossible, and one storm advancing.
There are two doctors on the course and they decided together to stop all the athletes, in particular the oldest, in order to prevent heath problems.
One did not stop and follows to the end. He collapsed and he needed a drip (feed) in the ambulance, fortunately without problems for his health.
The fact that one was walking is a casualness, but please sometime hear all the opinion before writing against !
Many thanks for the hospitality.
Check the first link, prego.
Para que quede claro. En este post me he limitado a contar (y creo que lo he hecho cojonudamente) lo que le pasó a un marchador francés que participó en el maratón de los Europeos de Veteranos y que él mismo contó a su vez en un foro de marcha. Esto es, que cuando llevaba algo más de la mitad de carrera e iba marchando fue descalificado por un juez al grito de “No racewalking, no racewalking”.
Aplaudo la idea de la organización de extremar el celo y prevenir antes de curar, pero incluso aceptando, como asegura el último Anónimo, que solo se esgrimieran motivos de tipo médico para descalificar a los participantes, al menos en este caso se cayó en el exceso tanto en la forma como en el fondo. En la forma, porque no se puede descalificar a nadie recriminándole que va marchando. ¿Ese es un criterio médico? Y en el fondo porque, vistos los tiempos de paso, parece que el atleta no corría peligro alguno de quedar fuera de control o llegar fundido (y el hecho de que se pusiera a marchar y no simplemente a caminar indica precisamente que regulaba su ritmo).
It seems that you hear only one version.
Nevertheless the rule applied is Rule 240.7(c).
The fact he walks (he say that de doctor say "non walking", I repeat, was your (and athlete's) opinion: Not both doctors opinion.
Doctors must save the health and not decide if running or walking.
Believe me, please !
Yo no estoy manifestando ninguna opinión (al menos en lo esecial). Estoy narrando un hecho. Y mi fuente es el atleta que protagonizó ese hecho. Según él, un juez (no un médico) lo descalificó al grito de "No racewalking". Anónimo dice que no fue así y que le crea a él. Con todo, me parece una pretensión un tanto arrogante. Porque mientras que el atleta en cuestión sé quién es, de Anónimo no puedo decir lo mismo.
(Claro que si en el próximo comentario me dice que él fue precisamente quién descalificó a ese atleta, entonces estaré en un brete.)
If you have the amability to send the bib numer of the athlete someone could answer correctly.
Bueno, se lo puedes preguntar tú mismo
http://www.cybermarcheur.com/competition-a-venir-f4/chpts-d-europe-veteran-a-nyiregyhaza-t3536.htm
It is not necessary.
It was number 0732 (the name is not too much interesting).
The report of the doctors say: "evident pain in his leg with phisical inability to run and continue the race"
I think now it is enough in order to close definitely the matter.
Regards
Entonces... ¿Por qué se le comunicó al atleta su descalificación disco rojo en mano y gritándole "No racewalking, no racewalking"? Esto todavía no lo ha explicado nadie. Y no estaría mal saberlo.
My dear friend,
if you click on this link:
http://www.pmcode.hu/sport/evacs2010/TechnicalManual.pdf
you will find the complete "Technical Manual" of the Championships.
At point 13.13 is it clearly written the task of the Safery Officer (both Doctors), as follows:
Safety officers will be present during competitions and in some of the following
situations may ask an athlete to discontinue an event or to leave the competition arena.
Two warnings will be given first.
• when a competitors participation will endanger his/her own health or safety and
that of the others
• when a competitors participation will delay the progress of an event unduly
• when a competitor in the opinion of the judges is lacking necessary skill,
technique or fitness to participate safely in the event
When the officer has given previous warnings verbally, by cards, or by coloured marker
disqualify the competitor.
The competitor will then have immediately to retire from the event. These officers are
identified with red armbands or fluorescent bibs
The use of Yellow and Red is following WMA and EVAA rules, that in some points (because there rules refers due to different people than IAAF athletes: imagine old and so on) in oder to inform previously.
In the Techical Meeting before Championships all Team Leaders was informed and thay have to inform the athletes.
The doctors are identified by green armbands with written "EVAA SAFETY OFFICER", and they act as per their ethical code, and this is to be respected.
Why they have to go against one athlete ?
Marathon was the last event, and before the 14 stopped (I don't use the word DQ) there are also 10 stopped in 10.000, 2 stopped in Heptathlon, 8 stopped in 5000 Rrace Walking - and not for Rule 230.1 - 6 stopped in 2000 steeplechase, 5 stoppedn in 5000 track run, and finally 1 stipped in triple jump.
Some of them want to continue, when stopped by the doctors, some others risk to be hospitalized.
What we want: some athlete pass away ? Or is it better a red card (not paddle as in race walking)ad go home to the family )
And finally you have to remember that in Nyiregyhaza there are Championships and not one festival.
That's enough for you and for number 0732 ?
If no we can continue.
Race Walking excuse is and idea of Mr. 0732; if he collapsed someone of LOC, of EVAA, of Jury was responsible of not stopping before and now we are discussing of the opposite.
Regards
Esto, caro amico, lo explica satisfactoriamente todo menos una cosa, que es la única que se discute aquí y desde el principio: ¿Por qué la persona que paró al atleta lo hizo gritándole "no racewalking"?
El atleta asegura que fue así; tú dices que no (es decir, que miente), pero para contradecirle esgrimes el acta de la prueba, redactada con posterioridad, y no tú condición de testigo presencial del hecho en cuestión, que es lo único que sería válido en este caso.
Yo, con tal de no seguir discutiendo, estoy dispuesto a darte la razón en todo, pero tienes que ponérmelo más fácil. Porque si no puedes decirme "Yo vi cómo paraban al atleta y no fue tal como él lo cuenta", entonces tengo que creerle a él y aceptar que se cometió un exceso.
My dear friend,
it seems that when you write Por qué la persona que paró al atleta lo hizo gritándole "no racewalking" you that you are only interested in debates (as usual) against judges, doctors, officials and in favour only of the words said (without any one evidence) by Mr. 0732.
I was there in this moment, and frankly I don't heard anyone of there words; but I know that probably you wouldn't believe me, because otherwise you have already done.
I realize that for your opinion Mr. 0732 in the 5th Evangelist.
Go on on this way and one of next times, probably we have one stopped not from the doctors, but due to hearth attack or collapsed.
Creo, amigo mío, que no puedes tener queja alguna sobre mí. Te he leído, te he contestado y he dado por buenas muchas de las informaciones que has aportado sin que en ningún momento te hayas identificado, lo que quizás hubiera podido añadir algún argumento de autoridad a lo que dices (o no). Ahora, encima, tienes los santos cojones de hacer valoraciones sobre mi persona. El atleta 732 dice que le pasó lo que cuenta y tú te quejas de que le crea. ¿Por qué no voy a hacerlo? ¿Puedes tú asegurarme que lo que él cuenta es falso? ¿Estuviste presente en su "descalificación"? ¿Oíste la conversación que matnvo con quién le "descalifico"? Esta discusión tendría que haber empezado por aquí. Todo lo demás sobra.
Te diré lo que pienso que pasó. La organización actuó de forma muy acertada extremando el celo y retirando de la competición a aquellos atletas ´cuya salud pudiera correr algún peligro. Pero en este caso en concreto parece claro que alguien se excedió al menos en las formas. No se puede retirar a nadie de una competición a gritos (eso, como poco, es una falta de educación), y ni mucho menos con la excusa de que va marchando.
Tengo unas preguntas: ¿Por qué Anónimo 1 escribe en inglés como si estuviera cursando tercero de Filologia Inglesa? ¿Por qué escribe en inglés si, probablemente, no lo es? Y, ¿Por qué imita a un lord tapizado de 'tweed' utilizando 'my dear friend' cuando se quiere mostrar paternalista? (Anónimo 2)
(with the help of Google Translator)
Sr. Bernardo José Mora y amigos,
Escribo en Inglés, porque no saben español, aunque lo entiendo.
Me di cuenta de otra cosa: usted tiene siempre la razón.
Que yo estuve allí trató de dar explicaciones, y nadie quería a cuestionar el valor de su persona.
Sin embargo, aunque esto también debe ser cierto para los demás.
Y por favor, Ahora, encima, tienes los santos cojones de hacer valoraciones sobre mi persona ir y decirle a la gente como ella piensan que poseen la tierra, sino que son simplemente genial presuntuoso que no tienen nada que ver con todos los amantes del deporte en el mundo de los veteranos.
Joder, Anónimo (caro amico). No es que yo siempre tenga razón. Es que tú me has dado explicaciones de todo menos de lo que aquí se cuestiona: la actuación de una persona en relación con un atleta determinado. Todas esas otras explicaciones las agradezco y las doy como buenas, pero no puedes llegar aquí y pretender que te crea a ti y no a ese atleta cuando ni te has identificado, ni tampoco has sido capaz de afirmar que fuiste testigo directo del suceso.
PD Creo que en inglés se te entendía mejor.
Tu
ni tampoco has sido capaz de afirmar que fuiste testigo directo del suceso.
Yo
I was there in this moment, and frankly I don't heard anyone of there words; but I know that probably you wouldn't believe me, because otherwise you have already done.
I WAS THERE: IS IT CLEAR !
Anónimo, ya me está resultando un tanto impertinente estas exigencias tuyas de que te crea. Te recuerdo que eres eso, Anónimo, y que un anónimo no tiene ningún derecho a exigir que sus palabras tengan más peso que las de un testigo identificado. Y eso no pasa solo en este blog, sino en todos los órdenes de la vida.
No digo que mientas -habrás visto que he dado por buenas algunas de tus observaciones-, pero entre lo que dices tú y lo que dice el dorsal 732, me quedo con lo que dice este último.
Esto por una parte. Por otra, me llama la atención la calculada vaguedad de tus argumentos. Por dos veces has dicho que estuviste allí y no oíste nada de lo que afirma el dorsal 732. Muy poco contundente me parece esta explicación, teniendo en cuenta además la vehmecia con que exiges que me la crea.
Te diré lo que pienso. Creo que estás verdaderamente convencido de que las cosas sucedieron tal como dices, pero no podrías jurarlo.
Yo no puedo ayudarte. Es más, ya no deberías discutir conmigo sino con el dorsal 732.
Está claro que es un tema de formas de hacer las cosas. Totalmente de acuerdo con Bernardo en que esta perfectamente realizada la actuacion de retirar el corredor por motivos de salud pero no asi como se hizo siempre y cuando alguien demuestre lo contrario.
For your eyes only:
http://www.evacs2010.hu/galeria/maraton/
third photo on right, 1st row.
At least in this:
One did not stop and follows to the end. He collapsed and he needed a drip (feed) in the ambulance, fortunately without problems for his health.
do you believe me ?
Hola
¿Pero qué tiene que ver esto con lo que estamos discutiendo? Ya te he comentado anteriormente que estoy muy de acuerdo con la decisión de la organización de extremar el celo y retirar a los atletas que no estuvieran en un estado de salud óptimo. PERO NO ESTAMOS HABLANDO DE ESTO. Estamos hablando de lo que le ocurrió al dorsal 732.
If I say corrected things for others, why I cannot say the same corrected things for onother one ?
I'm not interested in number 732.
I'm interested in what he says, that it is not true, but I understand you don't believe me.
So it is better for all to close.
P.S. Like you I love too much race walking; like you I like too much correctness.
El dorsal 732 nunca ha dicho que a los demás corredores se les descalificara por marchar. Por eso he aceptado dede el principio tu explicación, dado que resulta lógica. Lo que ha dicho el dorsal 732 es que a él concretamente un juez lo descalificó con la excusa de que iba marchando. Y su testimonio es el único válido que tengo.
Vaya, pensaba que no volvería a comentar en este hilo, pero...
Extracto del reglamento de los próximos europeos de veteranos en pista cubierta de Gante en lo relativo a amonestaciones y descalificaciones de los atletas en general.
14.12 METHODE DE TRAVAIL DE L’OFFICIER DE SECURITE
L’officier de sécurité travaille au moyen de cartes jaunes et de cartes rouges. Avant de délivrer la carte rouge, deux cartes jaunes doivent être montrées.
Exemples de cartes jaunes:
- ne pas être à même de respecter les règles de l’IAAF pendant la compétition
- marcher en permanence au lieu de courir pendant une épreuve de course
- montrer l’incapacité de terminer une épreuve
- paraître épuisé et incapable de poursuivre sainement une épreuve
- gêner un autre concurrent
- courir ou marcher si lentement que l’horaire ne peut être respecté.
Resumiendo: se amonestará al corredor que marche. Lo dicho: un disparate que, además, está en contradicción con el reglamento general de la IAAF.
Publicar un comentario