La subjetividad en el juicio ha sido uno de los factores que han condicionado los resultados de las pruebas de marcha desde sus inicios. Mal que bien los marchadores hemos aprendido a convivir con eso. Sin embargo, desde la modificación en el reglamento realizada después de la disputa de los Juegos Olímpicos de Sidney de 2000, la subjetividad ha adquirido rango de ley y la práctica ha sido ascendida a teoría. Hasta entonces, aun cuando el juicio era subjetivo, existía un modo objetivo de marchar de forma correcta. Un marchador marchaba correctamente (es decir, marchaba y punto) cuando mantenía el contacto con el suelo sin interrupción. El juez tenía como tarea sancionar las infracciones a ese reglamento y nada más. Las fotos o imágenes ralentizadas tomadas durante la carrera que mostraban a atletas en fase de suspensión no tenían utilidad alguna como elemento de juicio (igual que pasa con el fútbol, por otra parte), pero sí para probar que esos atletas habían marchado de forma incorrecta y que los jueces se habían equivocado al no proponer su descalificación (y, por cierto, en el fútbol al árbitro que se equivoca mucho normalmente lo empuran). Ahora, sin embargo, al establecerse explícitamente que un atleta marcha de manera incorrecta solo cuando el juez percibe pérdida de contacto por su parte, se está diciendo que la corrección de un marchador no depende, como antes, de su mayor o menor grado de perfección técnica sino de la mayor o menor agudeza visual del juez. Desaparecida la norma objetiva, el juez ha pasado de simplemente sancionar la infracción a determinar qué es marcha y qué no lo es. El juez, según el reglamento, no se equivoca nunca porque, en definitiva, el juez es el reglamento (y cada juez uno distinto). Cuesta creer que un deporte olímpico pueda desarrollarse bajo tan disparatadas premisas. En la teoría y en la práctica.
11 comments:
Un saludo lo primero.
Tengo una duda:
El record de Paquillo, porque es mejor marca mundial pero no es record del mundo??
Por cierto, Yo corriendo no soy capaz de hacer 10km en menos de 40', que locura!!
Bueno, según la IAAF solo se consideran récords las mejores marcas conseguidas en distancias reconocidas como "oficiales". En marcha, el 10.000, aunque es una prueba que se disputa frecuentemente, no tiene carácter oficial. No deja de ser una arbitrariedad, por otra parte. De todas formas, según el diccionario de la Real Academia -que es la máxima autoridad en lengua española, diga lo que diga la IAAF- la marca de Paquillo es récord porque se trata del mejor registro alcanzado en una prueba deportiva.
Igual que la IAAF tampoco és Amateur... Al tema, aún nos podremos de acuerdo y todo, buen amigo: La subjetividad, tú lo has dicho, sé que existía hasta en 1998en que dejé de marchar. Hasta a veces esta tenia nombres y apellidos en el atleta, según su fama y éxito en la marcha, bien lo sabes, verdad?. Justo por eso, esto fué uno de varios motivos para dejar la marcha. Luego he desconectado un montón de años (como 10) e igual me he perdido algo.
Pero en la flexión para mi no exite subjetividad, es clara y muy poco elegante. A los tres avisos también te ibas a la calle, no es así ahora? un saludo.
Hasta 1995 el reglamento decía que la pierna debía estar recta al menos un momento cuando estuviera vertical. Aunque ya todos utilizaban el llamado "estilo moderno", con la pierna recta desde el mismo contacto con el suelo, se podía marchar al modo "clásico", flexionando un poco nada más tomar contacto para luego bloquear la rodilla al alcanzar la perpendicularidad y cumplir así con el reglamento. Ahora ya solo está permitido el estilo moderno, con los problemas que ello conlleva para veteranos, principiantes, atletas de nivel bajo y especialistas en gran fondo. Para estas últimas pruebas, la Federación Francesa ha tenido que redactar un reglamento alternativo eliminando esa exigencia.
Tal como está el asunto,yo creo que hay dos opciones.Una es marchar correctamente,versus hoby o hacer ultramarcha.La segunda,como no puedes con el enemigo,únete a él.Es decir,subirse al carro y aprender a marchar incorrectamente a la espera de tiempos mejores en que se cambie el reglamento o esté de moda otra cosa o volvamos a la esencia y pureza de este deporte,etc.De todas maneras,no creo que sea fácil marchar de esa manera,requiere una potencia física descomunal.Ya sé que es difícil de aceptar,pero es lo que hay.
Mi opinión se que es algo ultra lo siento y pido disculopas por avanzado.
Para mí el atleta es inocente de la situación y trata de conseguir su máximo rendimiento intentado seguir lo más fielmente que puede la subjetividad de un reglamento que designa al juez ( especie humana) como el elemento valorador de la legalidad del atleta en referencia al reglamento. La marcha a diferencia de otros deportes para descalificar se han de aliniar opiniones concordantes de varios jueces por tanto es talvez más justo que otros deportes o disciplinas. Así que habrá que adaptarse lo mejor posible a las circunstancias e intentar marchar lo mejor y más rapidamente posible con el riesgo de ser descalificado si realizas varios traspies o incorrecciones. El atleta trata de jugar lo mejor posible sus opciones intentando dar el mínimo de pistas para poder ser descalificado. Justo o no esa pienso que es la clave de la marcha actual dar la sensación de estar siempre en contacto aunque se sepa a tenor de las marchas que ese contacto continuado no es real.
perdon el ultimo parrafo queria decir marcas en lugar de "marchas"
Estoy releyendo mi aportación y me gustaría comentar el siguiente aspecto: El atleta es inocente siempre y cuando no se convierta en un terrorista de este deporte. Me explico: el atleta puede aprovechar el reglamento al máximo pero lo que no puede hacer por ejemplo es aprovechar los tramos donde no hay jueces para correr alegremente si bien sé que hay quien relaja su tecnica en esos tramos. Entonces se convierte en un terrorista de la especialidad y debería existir algun medio mecánico o tecnológico para evitar que ello pueda suceder.
salu2
No se puede decir que el reglamento es el juez, hombre, esa cláusula de a simple vista viene determinada únicamente por la imposibilidad de filmar a todos y cada uno de los atletas en todas y cada una de las competiciones, nada más. No te lleves las manos a la cabeza, en fútbol es peor, y ahí están ¿o es que no ves el penalti en la repetición, o el fuera de juego, o la falta, y como el árbitro no la ha visto no pasa nada?
Estás siempre con la misma queja de la suspensión, que es mala malísma, y en cambio la flexión no, eso no es malo. Por cierto, con un vídeo TAMPOCO se ve la flexión, yo tengo fotos y vídeos en los que no sé si el atleta flexiona y hasta he tenido que pedir opinión a un médico para que me explique dónde están los huesos y si están o no rectos o flexionados.
Esto va de impresiones, porque en una prueba de tanto recorrido no se puede hacer seguimiento filmado, sin más. Y el día que haya un seguimiento filmado de los atletas yo no seré juez (a lo mejor tampoco hago falta, claro) porque eso ya no será "divertido" sino un asunto para informáticos.
De dónde saldrá el dinero para eso cuando en fútbol no lo tienen es un misterio para mí.
Además, aquí el reglamento es el juez... como en tantos y tantos deportes y en tantas especialidades atléticas, ni más ni menos, que de momento sólo hay detectores de salidas falsas y en algunas carreras nada más, pero un nulo en peso o en pértiga sigue siendo a ojo, a ver quién pide que se filme eso para luego estudiarlo.
¿Por qué no te haces juez de una vez, hombre?
Por cierto, oscar1977, IAAF significa Federación Internacional de Asociaciones de Atletismo, lo de "amateur" se cayó de la definición hace años.
Vamos a ver.Para empezar las pruebas de marcha se hacen en circuitos de no más de 2km.Esto quiere decir,que los atletas no están tan dispersos como para que los jueces no puedan controlar las irregularidades que cometan.En el tema de la flexión siempre diré lo mismo,el atleta siempre tiende a flexionar la pierna a medida que se acumula el cansancio,cosa lógica.Por mucho que se diga que la flexión es una forma encubierta de correr,habría que suprimirla del reglamento,porque es una acción natural de movimiento del cuerpo humano.Los jueces deberían centrarse solo en la suspensión,porque eso seguro que no es marchar.Y aquí no valen interpretaciones subjetivas,parece que no,a simple vista.SEÑORES,YO LO VEO Y NO SOY MARCHADOR.En un partido de fútbol,las acciones irregulares transcurren durante un instante y el árbitro se puede equivocar.El atleta que marcha irregularmente no lo hará en un instante,sino al menos un centenar de metros como poco.Y eso,créanme,se ve.Me he fijado que los atletas aprovechan mucho los giros o curvas para correr,disimulando a veces como si fuera un traspiés,como si tropezara con el cono y parece que funciona.Saludos.
Pues yo coincido con Oscar Font plenamente...
Lo de la marcha en los últimos tiempos no se lo explica nadie...
Pero si es que tuvieron que quitarla de la pista cubierta porque los primeros iban más rápido marchando que los últimos de un 5000 al aire libre.
En cierta ocasión hace muchos, munchos, muchos años, antes de salir en los escolares cadetes del 86, me marqué el rollo de hacerme cinco series de mil por debajo de 4a sabiendas de que la armada catalana me estaba viendo desde las gradas... (Sin suspicacias ¿eh?, que me llevaba muy bien con todos, pero ya sabeis por aquello de ir metiendo miedo escénico), y mi amigo Beitia, hermano de la hoy gran saltadora de altura como lo fueron todos sus hermanos se me acercó y me dijo: ¿Por qué los marchadores os empeñais en correr de esa forma tan rara...?. Pensé que me estaba tomando el pelo, pero después con el tiempo fui entendiendo todo.
En el fondo todo se resume en que un marchador por debajo de un ritmo de 4:30 el km, peligro, peligrito...
Sin suspicacias que los hay que son unos virtuosos de la técnica y ya se sabe, pero lo de la pérdida de contacto no se libra ni uno a no ser que te hagas una prueba de estas de ultramarcha que se marca Berny...
Un abrazo a todos.
Roberto.
Publicar un comentario