lunes, 2 de marzo de 2009

dq

Vengo diciendo desde hace tiempo que los jueces, cuando descalifican a alguien, rara vez se equivocan. No voy a cambiar de opinión porque esta vez me haya tocado a mi. Doy por buenas las tres tarjetas que me adjudicaron, la primera por pérdida de contacto y las otras dos por flexión.

Vengo diciendo también desde hace tiempo que el reglamento actual de la marcha, que obliga a mantener la pierna recta desde el mismo momento del contacto con el suelo y no solo cuando está vertical -que es lo que se había venido exigiendo toda la vida- es un disparate que va contra la propia supervivencia de la especialidad. Con este reglamento se habría descalificado a la totalidad de campeones olímpicos de 20 y 50 anteriores a 1972. Con todo, desde el momento en que tomo parte en una prueba acepto el reglamento vigente e intento cumplirlo. No pido, pues, clemencia. Y pienso volver el año que viene.

Pero una cosa más. Cuando compito no me pongo normalmente a hacer de juez, pero no puedo evitar fijarme en algunas cosas. Y ayer en San Pedro, cuando no se llevaban ni cuatro vueltas de la prueba de 50km los que en aquel momento ocupaban las tres primeras plazas iban ya perdiendo contacto de manera ostensible. Y, la verdad, no creo que el hecho de que los jueces se resistieran a adjudicarles tarjetas haya que achacarlo a una cuestión de mayor o menor agudeza visual.

18 comentarios:

Luis dijo...

toma¡¡ que sutil eres bernardo...me gusta¡¡

estoy deacuerdo, a mi me ha tocado el hombre de san sebastian que largaron con 74 años por la famosa flexión...

reglamento precario.

GalindoWeb dijo...

Lo de los atletas que perdían contacto no te lo puedo rebatir, si ocho jueces no supimos verlo, pues mira, mea culpa (nostra, en este caso), al menos lo intentamos, otros sí salieron de la prueba.
Pero sí es rebatible lo del señor de San Sebastián de 74 años, que, parece ser, efectivamente flexionaba. Pues si flexiona, hoy por hoy, el reglamento dice que se le descalifica, sin importar si es alevín o veterano. Cuando los técnicos quieran otra cosa, que modifiquen el reglamento, que no lo hacemos los jueces, sino vosotros, atletas, entrenadores y gente de las federaciones.
El problema del señor de 74 años no se plantearía si en vez de marcha hiciera salto de altura, el listón lo pondría en su sitio ¿o a los veteranos les ponen un listón de goma para que lo salten con mayor facilidad?
Quizá el problema venga de no haberlo sabido descalificar días antes en el campeonato de Euskadi, quizá porque a algún juez también le "tocara" descalificarlo y no se decidiera. Yo ese día ya le dije que le había visto flexionado, así que avisado iba. Es un señor muy majo y buen deportista y dudo mucho que salga a competir juguando con la baza de despertar compasión, ni mucho menos.
Si uno, por edad o condición física no puede hacer marcha atlética, y lo digo así por diferenciarla de la caminata, lo que tiene que hacer es dejar la competición de esta especialida atlética y pasarse a la caminata, que tiene un reglamento más llevadero, cosa que me parece estupenda, eh, que conste, y no salir a ver si cuela.
Lo malo, lo reconozco, es que a veces sí cuela, culpa de los jueces.
Bernardo y yo nos miramos, con un disco de flexión por medio, y nos sonreímos con gesto de "qué se le va a hacer". Yo me quedo con la sonrisa, que esto, al fin y al cabo, es deporte.

Bernardo José Mora dijo...

Estando de acuerdo, a mí me parece triste que la mayoría de descalificaciones que se producen hoy en la marcha sean por llevar la misma flexión con la que Golubnichi ganó los 20km de Roma 1960 y Abdon Pamich los 50 de 1964 (ahí están las imágenes para comprobrarlo). No estamos hablando de una flexión de la pierna cuando está vertical, que sería fraudulenta, sino de una flexión natural que no desvirtúa en modo alguno el gesto de la marcha y de ahí que estuviera permitida durante tanto tiempo. (Bueno, esto ya lo hemos discutido hasta la saciedad; perdón por la reiteración.)
Por cierto, si echáis una mirada al calendario británico veréis que las pruebas oficiales se dividen en A y B. La B significa que la prueba se rige por el reglamento antiguo. Veréis que hay muchas. (De hecho, hace pocos días, en una reunión del organismo que rige la marcha en Inglaterra se llegó a proponer que todas las pruebas menos los campeonatos británicos fueran B.)
http://www.racewalkuk.com/Events.asp
Es decir, que algunas federaciones se han inventado ya un modo de no cumplir el reglamento. Yo preferiría que lo cambiaran, francamente.

GalindoWeb dijo...

Yo siempre me he preguntado una cosa ¿por qué no se puede flexionar la pierna? ¿No bastaría con no perder el contacto para decir que es marcha y no carrera?
Intuyo que ha de haber un motivo que llevase a la IAAF a poner la regla de la flexión, la vieja o la nueva, pero no sé bien cuál.

Bernardo José Mora dijo...

Bueno, todos hemos visto películas de los hermanos Marx y nos acordamos de cómo caminaba Groucho. ¿Iba realmente caminando o corriendo? Iba muy rápido y no perdía contacto, pero no se puede decir que eso fuera caminar. Una ligera flexión (natural) de la pierna es inherente a la caminata, pero una flexión forzada la desvirtúa completamente (y la vuelve ridícula, además). Yo mismo distingo perfectamente una flexión natural de una forzada, pero soy incapaz de formular por escrito la norma general que sirva de guía para diferenciarlas. Y lo mismo la IAAF, que al introducir la obligación de que la pierna estuviera recta al situarse en posición vertical lo que hizo fue resolver el problema de una manera artificial (aunque muy eficaz). Pero como a ciertas velocidades aún así era difícil juzgar, hace unos años optó por ahorrarse problemas y cortar por lo sano aboliendo toda flexión. Y en eso estamos, que me acaban de descalificar del campeonato de España.

Luis dijo...

De acuerdo con que se le descalifico con el reglamento en la mano Galindo, yo aquí actúo de juez y tambien lo hubiera hecho en otro caso similar de otra prueba( no juzgo marcha), cada uno hace su trabajo, el problema es el reglamento.

buen foro de debate, habra que abrir este tema en AEMA¡¡

titoberna dijo...

Pero es que alguien puede creerse que eso es marchar,si todo el mundo está corriendo literalmente.A mi lo que más me preocupa,es que los jueces tengan una agudeza visual magnífica para la flexión y no la tengan para la suspensión.De todas maneras,el reglamento tiene un serio problema cuando un juez saca una tarjeta amarilla a un marchador,y si vuelve a verlo marchar de manera irregular,no puede hacer nada y tiene que esperar que otro juez le sancione.Lo que yo digo,esta disciplina es cada vez más elitista y le están cerrando el paso a los veteranos,a ver si aprenden de los franceses,porque más seguidores tendría.Claro,que lo que tiene más delito para mí,es que atletas,jueces y entrenadores digan que a simple vista no se ve,no es tan fácil porque se desplazan muy rápido,etc.Señores,YO LO VEO.Un saludo.

Kiko Rodriguez dijo...

Siento que no hayas podido acabar la prueba. Lo del reglamento es un incordio con respecto al tema de la flexion, pues cuando la edad ya no perdona se va perdiendo elasticidad.
Si a mi me esta pasando con 33 años, ese señor de 74 pues sera mucho peor.
Se que los jueces hacen su trabajo y se comportan correctamente, pero hay cosas que claman al cielo y sigo pensando que el que va por debajo de ciertos ritmos "vuela" bajo, por muy bien que se disimule.

GalindoWeb dijo...

Sí, es un problema poner por escrito una regla que se pueda interpretar coherentemente, y también pienso que a los veteranos se les debería dejar flexionar, y no esperar que los jueces hagamos la vista gorda, porque eso sí es injusto. O que se haga con contáis en Inglaterra y haya reglamento con y sin flexión.
Pero no estoy de acuerdo en que haya tanta pérdida de contacto, o tan seguida (no digo que no haya momentos). Analizando vídeos me doy cuenta de que es imposible ver algunas pérdidas de contacto que decís muy claras. Al menos no son claras, y si atendemos a la capacidad visual hay algunas pérdidas de contacto que sólo se ven a cámara lenta, es imposible verlas en vivo... ¡lo que pasa es que los atletas las intuís, o echáis cuentas mentales y lo deducís! pero eso no es observación como la de los jueces, es otra cosa.
El domingo yo vi a Paquillo como no lo había visto nunca técnicamente, lo vi estupendo, es más, me parece que al principio de la prueba incluso iba bastante moderado, quizá por ser su primer 50, luego se le veía más confiado.
Y lo mismo digo de Beatriz Pascual.
Ah, el amigo titoberna necesita darle un repasito al reglamento, eso de los discos amarillos no es así, eh.

Bernardo José Mora dijo...

Sinceramente, yo esto de los discos amarillos lo suprimiría y dejaría tan solo las tarjetas, agilizando el modo de comunicar al atleta las tarjetas que va acumulando. Lo de los discos se presta tanto a la confusión que no creo equivocarme si digo que la mayoría de los marchadores no saben cómo funciona y la mayoría de los jueces tampoco lo aplican exactamente como dice el reglamento (cuando el atleta "corre peligro de..."), sino como un amago de advertencia por una primera infracción (lo cual hay que agradecerles porque lo que deberían hacer en ese caso es rellenar la tarjetita). En realidad si hubiera que utilizar los discos tal como dice el reglamento, en muchas carreras se podrían enseñar antes de salir porque está claro que todos van a ir al límite y van a correr el riesgo de marchar mal.

titoberna dijo...

Dentro de mi ignorancia del reglamento que es total.La afirmación que mencioné antes ,me la dijo un juez de marcha.En el apartado avisos,el reglamento dice que no podrán ser objeto de un segundo aviso del mismo juez por la misma infracción.Un saludo.

GalindoWeb dijo...

Titoberna, el juez te muestra un aviso amarillo, eso es una ayuda, no una sanción. Te indica que vas muy justito, que te vigiles y/o te corrijas. La sanción es la tarjeta roja, y eso lo ves en la pizarra y no sabes qué juez te la ha mandado porque no se enseña nada.

Yo discrepo contigo, Bernardo, creo que un disco amarillo bien aplicado es de ayuda. Más de una vez y más de una docena, he enseñado un disco y el atleta me ha dado las gracias o me ha hecho gesto de tomar nota, creo que por algo será. También hay comentarios de los atletas del tipo de "iba persiguiendo a fulanito pero vi un disco y ya me frené un poco por si acaso..."
Yo procuro avisar siempre que puedo, en pista suele poderse, en circuito ya depende, no siempre se puede y has de ser más rápido en tus decisiones.

Bernardo José Mora dijo...

No,no, si estoy de acuerdo en que bien aplicados los discos amarillos son de gran ayuda para el atleta. Me quejo de que la redacción del reglamento es un tanto confusa sobre el particular, buen número de atletas lo desconoce realmente y eso hace que muchas veces se presencien escenas desagradables en las pruebas.

jjrmelcón dijo...

Barriendo para casa y aprovechando que Galindo lee y responde en este blog: juraría que la única que me mostró discos (ahora me entero que hay discos y tarjetas, pero mi desconocimiento del reglamento en este caso es secundario) en la prueba fue Maragarita, pero me iba fijando en el panel y no subían, de modo que continué sin demasiadas preocupaciones. La persona que me daba el avituallamiento permanecía alerta en el panel y me aseguró que no se subió ningún aviso de descalificación con mi dorsal. Si embargo en la hoja que publica la RFEA, tengo un aviso y una tarjeta tuya de descalificación por flexión, que se supone que subió a las 12:41, cuando llevaba unos 16 kms. Pero lo cierto es que no te vi enseñarme nada durante la prueba. ¿Me la mostraste, ha podido ser un error, o es que iba tan zombi que no me enteré?

Atentamente, dorsal 49.

Bernardo José Mora dijo...

Joer, JJ, terminaste tan zumbao que has quedado amnésico. El juez Galindo nos enseñó la tablilla a ti y a mí, uno detrás de otro, cuando íbamos juntos. Seguro que si haces memoria te acuerdas porque fueron dos tablillazos como dos hachazos, difíciles de olvidar ciertamente (a no ser que pensaras que tamaña demostración de autoridad solo me tenía a mí como destinatario). Fíjate en la hoja que la hora en que aparece tu tablilla y la mía es la misma (bueno, varía en un minuto, lo que tardó en apuntar una después de la otra).

GalindoWeb dijo...

Me voy a apuntar lo del hachazo... miraré a ver si tengo algún vídeo, porque tuve a una cameraman por ahí filmando, pero tengo dos gigas de vídeos para analizar, y falta que salga alguno aprovechable.

Bernardo José Mora dijo...

Por cierto...
http://www.laverdad.es/murcia/prensa/noticias/200903/02/fotos/837317.jpg
Ya sé que las fotos no sirven para juzgar pero ésta -publicada en la edición impresa de La Verdad de Murcia, así que a ellos con las reclamaciones- al menos demuestra que tengo buena vista.

jjrmelcón dijo...

Vale, Bernardo, ahora ya me acuerdo.

Lo de los hachazos, totalmente de acuerdo. A lo mejor es que me creó un trauma irreparable y mi subconsciente tapó ese horrible recuerdo con la imagen de unas hawaianas moviendo las caderas.

Quién lo sabe. La mente humana es un insondable enigma.