sábado, 17 de mayo de 2008

¿Aumentar las distancias?


El foro francés de Cybermarcheur ha acogido una interesante discusión sobre la posibilidad de aumentar las distancias de competición en la marcha. Traduzco las intervenciones más destacadas a favor y en contra.
(La foto corresponde a la prueba de 100 millas Blackpool-Manchester-Blackpool disputada en 1954 en la que Vic Stone batió el récord mundial con 17 horas y 22 minutos.)
gagou
Aumentar las distancias oficiales puede ser un medio de resolver los problemas de suspensión.

philippe

El principio de aumentar las distancias para que los marchadores vayan menos rápidos no funcionaría porque la velocidad aumentaría, por lo que el problema se aplazaría, pero no se resolvería.
Viendo a diferentes marchadores a ritmos muy diversos, es flagrante que algunos de entre aquellos que no marchan muy rápido tampoco mantienen mucho el contacto con el suelo.
Se admite que es el exceso de velocidad lo que hace que se produzca la pérdida de contacto con el suelo, pero, sinceramente, se ve a algunos marchadores ir en suspensión a pesar de no marchar rápido.

Alainlabbe
En mi época muchos atletas (Lelièvre, Saint Martin, Dumont, Moulinet, Garcia , Sauriat , Quemeneur, Guebey, J.C. Corre, Terraz, etc.....) formaban parte del equipo francés de 20 y 50 km y competían en el campeonato de Francia de 100km que cerraba la temporada.
Allí era muy rara la descalificación debido a la media (de 10,500 a 11 km/h). La distancia hacía el trabajo de los jueces. No era la lotería del 20 y el 50.
Si instistís en querer conservar el 20 y el 50, vamos derechos hacia una pared, porque el COI ya ha hablado de suprimir la marcha en los Juegos.

philippe
Se ha llegado ya a esa pared.
Hacer un 100km en los JJOO requeriría como minimo de siete horas y media a diez horas. Sería inorganizable. Representaría el fin de la marcha en los Juegos.
Además, la tecnica no es siempre buena en las largas distancias (es imposible físiológicamente mantener bloqueadas las rodillas durante toda la distancia, por lo que todavía habría más problemas).
Es necesario mantener las distancias y aplicarse en marchar bien. Si no, no habrá posibilidad de recuperación.

loubna
Sobre lo del cambio a 100km, estoy completamente de acuerdo con la reflexión de Philippe. No olvidemos que una de las características principales de los deportes en la actualidad es la capacidad de ser mediático, visible y entendible por el gran público. Me cuesta imaginar la cota mediática de un 100km.

woni
En lo que me concierne, señalo que la sociedad actual se apasiona por los esfuerzos “extremos”. Prueba de ello es la multiplicación de pruebas como ultramaratones, "Marathon des Sables", raids de aventura…
Un 100km “justificaría” la marcha e impondría el respeto por esta disciplina y sus practicantes.
La marcha devendría así en la prueba reina de los grandes campeonatos de atletismo, iniciándose por la mañana y terminando a última hora de la tarde sobre la pista.
Los marchadores se convertirían en los héroes de la jornada, después de algo más de siete horas de esfuerzo para los primeros.
Así, no habría dos pruebas de marcha sino solo una que reagruparía a todos los marchadores. Eso simplicaría su "lectura" para el publico
En lo que me a mi se refiere, lo que me atrajo de la marcha son las gestas de hombres como Robert Rincahrd, Roger Hennebois, Quemener [marchadores de gran fondo].
Si se me hubiera dicho que la marcha es 5km, habría buscado otra cosa.
¿No ha contado el mismo Yohan Diniz a la prensa que lo que le llevó a él a la marcha fue ver a los marchadores de París-Comar?
¿Significa esto que los marchadores de gran fondo representan más el espiritu que los de velocidad?
¿Por qué marchar en lugar de correr?
Simplemente porque se puede sostener más tiempo un esfuerzo marchando que corriendo. Se trata de fisiología.
Esto justifica que en la marcha el esfuerzo en competición sea más largo que el que se realiza en la carrera. Actualmente, el maratón es la prueba más larga de carrera. ¿Por qué entonces hay pruebas de marcha de 20km? ¿Alguien me lo puede explicar?

philippe
Los mejores en 100km mantendrían recta la pierna, pero lo otros no llegarían a hacerlo completamente, por lo que aumentaría la controversia contra la marcha y su técnica. Además de inhumano sería el fin de la marcha en las grandes pruebas.

14 comentarios:

goloviarte dijo...

he añadido tu blog en la etiqueta " deportes" en aquiestatublog
pásate y disfruta de otros blog,y si quieres mira algo de publi,eso valora mi trabajo,gracias

Anónimo dijo...

Sería un parche a un problema que muchos no vemos. Quien diría hace 40 años que en 50km se haría 3h34' y un tipo tendría fuerzas para impulsar tanto como para ir en suspensión durante casi 4 horas? Dejemos las cosas como están que no es poco.

Oriol Soler. dijo...

En 1936 ya se hizo algo similar, no? ¿Y como estamos ahora? Igual. So pasamos a los 100km, en cosa de 40 años más estaremos con que los marchadores son capaces de completar 100km volando. Entonces que? Nos pasamos a los 200km??

Y asi hasta que la federacion internacional y la OMS crean que realizar 1.000km es algo impensable!!


La solución no pasa por aquí, creeme.

Bernardo José Mora dijo...

Os recuerdo que las pruebas de 100 y 200km ya existen oficialmente. (Como ya existía el 50km cuando en los JJOO todavía se competía en 10.)

oriol soler dijo...

Si, pero si los "profesionales" se ponen a entrenar 100 y 200km, enseguida superaran a los actuales que lo hacen por el placer que les produce la marcha.

Bernardo José Mora dijo...

Claro que las marcas mejorarían en cuanto llegase el profesionalismo, pero... ¿hasta el punto de llegar a hacer un 200km a 5 minutos el kilómetro? Lo dudo. Eso sería lograr una marca de 16:40 (el récord mundial corriendo es de 15 y algo). No creo que en ningún caso -hablo del 200, no del 100- se llegase a alcanzar una velocidad en que se pudiese incurrir en pérdida de contacto.

Con todo, estoy de acuerdo en que esto representaría el final de la marcha en los JJOO.
Por cierto, ¿os acordáis de German Skurigin? Fue medalla de oro -retirada luego por dopaje- en los 50km del Mundial de Sevilla de 1999 y plata luego en París en 2003. Bueno, pues ese tío tenía unos años antes una marca de algo más de 22 horas en 200km (la mejor marca mundial es de 19:55).

Luis Serna dijo...

Yo ahora mismo veo la ''mejor opción'' en la máxima especialización y exigencia de los jueces con respecto a la perdida de contacto.
La rodilla es otro tema.

Bernardo José Mora dijo...

Creo que nunca han tenido tanta especialización y tanta formación como ahora y nunca ha existido mayor tolerancia.

Luis dijo...

También etoy deacuerdo¡¡¡ jeje
pero creo que entonces será que esa especialización y formación no son las correctas ¿no?

un saludo

Wayi dijo...

Opino como "woni".

Va a ser raro qu me veáis el año que viene haciendo un 5mil.
Como le dije a "Galindoweb", mi intención es salir el año que viene en el 50, a ver si hago la mínima o me quedo cerquita para solicitar mi inclusión en la línea de salida.

Bernardo José Mora dijo...

Pues lo bueno del asunto es que el tal woni estuvo en Cheboksari haciendo el 20.

GalindoWeb dijo...

Ufs... yo es que no me veo haciendo de juez en un 100km, en serio.
¿Y vosotros por qué no os metéis a jueces? Siempre me asombra que los mejores jueces, que serían los propios atletas y entrenadores, estén de espectadores. Probad. La marcha ganaría mucho con jueces provenientes de la práctica.

Wayi dijo...

Pues mira que lo he pensado, hasta pedí la información a la federacion valenciana. El problema, las competiciones estando activo, y las fechas.

Pero, sí. Me gustaría ser juez.

Luis dijo...

Yo soy juez aquí en cantabria...me gusta. Realmente es dificil compaginarlo con las competiciones y mas aún con las de marcha que obviamente ni puedes ni debes juzgar...


un saludo