En su momento instauré la constumbre de tomarme la libertad de ascender a la categoría de
entradas todos aquellos
comentarios emitidos en este blog que me parecieran de especial valor y/o merecieran una aclaración por mi parte. De esta manera facilito su difusión entre los potenciales lectores de esta página. Este es el caso de los recientes comentarios realizados por
Oriol Soler y
Ernesto Sánchez. Los traigo aquí con mi agradecimiento a ambos por su colaboración.
Oriol Soler dijo...
Bernardo, a menudo opinas que la solucion que necesita la marcha es aumentar las distancias de competicion.
Sin embargo podemos comprobar que esto no es realmente cierto...
En el pasado mundial de Osaka:
20km:
- 42 participantes
- 32 finalitzados (76,2% del total)
- 7 descalificados (16,7% del total; 17,9% descontando los retirados)
- 3 retirados
50km:
- 54 participantes
- 31 finalizados (57,4% del total)
- 9 descalificados (16,7% del total; 22,5% descontando los retirados)
- 14 retirados (25,9% del total)
Atenas 2004:
20km:
- 48 participantes
- 41 finalizados (85,4% del total)
- 4 descalificados (8,3% del total; 8,9% descontando los retirados)
- 3 retirados (6,3% del total)
50km:
- 54 participantes
- 41 finalizados (75,9% del total)
- 5 descalificados (9,3% del total; 10,9% descontando los retirados)
- 8 retirados (14,8% del total)
Como explicas que haya más descalificaciones en las pruebas de 50km que en las de 20??
Si tu teoria fuera cierta deberia ser al contrario, no?
Un saludo!
Bueno, los datos que a Oriol le parecen refutar mis tesis a mí me las confirman. Definitivamente, esto es un
desmierde.
Para llegar a las conclusiones a las que he llegado sobre la realidad actual de la marcha -y que son las Oriol discute- no he tomado como punto de partida
opiniones, sino
hechos contrastados. (Y las descalificaciones que se producen en una prueba no son otra cosa que el resultado de la opinión de determinados jueces. Punto.) Los hechos son los siguientes: tal como desmuestran las imágenes de vídeo (es verdad: no valen para enjuiciar una prueba a efectos de descalificaciones, pero creo que estaremos de acuerdo en que son muy útiles para contrastar hechos), en toda prueba internacional de 20km el 100% de marchadores pierde contacto con el suelo. El porcentaje es algo menor en el 50km, pero no creo que inferior al 90%. ¿Por qué esa contradictoria diferencia en el número de descalificados entre el 20 y el 50 que Oriol señala? Hay un dato importante a tener en cuenta, que es que un atleta de 50km pasa por delante de cada juez más del doble de veces que uno de 20, pero al margen de esta circunstancia existen dos factores no excluyentes entre sí que contribuyen a explicar que hoy por hoy cualquier cosa sea posible en una prueba de marcha: lo verdaderamente difícil que es juzgar la progresión de los marchadores y la falta absoluta de decisión de que adolecen los jueces. Así de simple. ¿La solución al problema? Coño, eliminar el problema.
Ernesto Sánchez dijo...
Oriol muy bien dicho.
Estoy de acuerdo contigo.
Bernardo, segun tu, cuando ibas a 4.30 ibas "volando". Bueno como sabes la marcha hay que observarla a simple vista.
Y además, tengo yo una foto precisamente del criterum, que me echaron cuando pasé el mil (a 4.33) y iba con los dos pies en el suelo.. y todavia podria ir mas rapido, porque no iba con la punta.
Solo decir una cosa, las pruevas de larga distancia, no las considero marcha, las considero andar. Porque cualquier humano con una preparacion física base, puede andar a ese ritmo, a lo mejor no tantos km, pero se puede andar a ese ritmo.
Si te molesta el comentario lo siento, pero es mi opinion.
Un saludo
Antes de nada, en ningún caso me molestan los comentarios de quienes me llevan la contraria dando sus razones para ello, y mucho menos cuando tienen la delicadeza de firmarlos.
Evidentemente, no estoy de acuerdo con Ernesto cuando excluye al gran fondo de la, para él, verdadera marcha, pero solo diré una cosa. Esa opinión puede emitirla de manera que pueda tomarse en consideración porque lo hace en español. Si lo hiciera en inglés estaría diciendo que las pruebas de larga distancia no las considera marcha (en inglés
walking), sino que las considera andar (en inglés,
walking). No lo tendría fácil a la hora de explicarse.
